Més enllà de que em pugui semblar més atractiva o no gens la oferta gastronòmica que això suposa -que per començar l'hauria de provar i tal -... el que no ens podem queixar és de que ens falta imaginació i recerca... per inmediatament criticar quan un govern fa una inversió en un producte que d'entrada sembla innovador i imaginatiu.
D'entrada m'ho miro amb interés. Innovació en el camp alimentari... crec que és una estratègia que pot ser interessant com a sector on ser competitius. Oi que hi ha crisi? Doncs ens hem d'espavilar!
Miro el reportatge i sento que la inversió total és de 9 mil.lions de euros (4,8 en pastarrufa pública) i genera un total de 15 llocs de treball.
4,8 mil.lions d'euros públics per a generar 15 llocs de treball.
Faig una simple divisió... i no entenc res. Espero que sigui una broma, o un error, o jo que no entenc de real economics... o algo.
I si algun dia em trobo el producte al súper i em dona per fer un test, susjuru que el posaré aquí al blog. Que em posa molt catxondo el tastar un xurro en spray!!
6 comentaris:
Vamos a ver, Óscar de mis entretelas, haz el favor de no tocar los molondongos.
Si no entiendo mal (me niego a usar el traductor) vienes a decir algo así como que no se debe criticar, en principio, que un gobierno haga una inversión en un producto que de entrada parece innovador e imaginativo. Haces también alguna referencia por ahí a la recerca (investigación, supongo).Vamos por partes:
1.- Innovador? Imaginativo?????? Innovador fue el primero que utilizó un aerosol para envasar nata. Imaginativo fue el creador del pil pil. Este es un claro caso de idiocia profunda escondida bajo el paraguas de las palabras tótem. O eso, o es que Antonio Luis vuelve a intentar (espero que sólo sea intentar) sacarse unas pelillas (estoy seguro que no ha invertido un duro en el tema pero que se llevará un porcentaje de royalties) al tiempo que pone la cara de "si yo sólo pasaba por aquí" a la que nos tiene acostumbrados.
2.- Según he leído van a dar un paso más en la investigación y sacarán sprays con aceite y vinagre. O sea, lo mismo que hago yo en mi casa con un spray rellenable de esos de chifla chifla comprado en el chino por un euro. Con dos cojones.
3.- Niego la mayor. El gobierno, cualquier gobierno, NO TIENE DERECHO en momentos como estos para gastar ni un céntimo en gilipolleces disfrazadas de "recerca". Cualquier persona con un mínimo conocimiento de lo que está sucediendo con la investigación en este puto país te lo dirá. Yo conozco algunas docenas de investigadores de los de verdad -y no de todo a cien, como este individuo, ignorante y patán donde los haya- que se están comiendo los mocos o directamente marchándose fuera. Alguno me ha llamado después de leerme y he tenido que separar el teléfono del oído.
4.- Créeme, Óscar, si te digo, amparado en lo poco o lo mucho que sé de estos temas, que esta historia es la gota que desborda el vaso en esta dinámica de la fivolidad en la que están empeñados desde hace unos años los gestores públicos, a la hora de apoyar falabaratos, charlatanes, titiriteros y saltimbanquis que se escudan en cuatro portadas de revistas "de prestigio" conseguidas previo paso por caja.
Con todo el cariño y sin acritud: no seamos cómplices de toda esta basura. Nos lean diez personas o diez mil, usemos o no el feisbús, pienso que tenemos un mínimo de obligaciones con nuestro entorno.
Un abrazo, abraçada ou aperta.
Bueno, la cosa se pone interesante. Y está claro que no tanto por mi pequeña entrada que reconozco algo superficial y simplemente con la voluntad de sembrar la duda sobre lo importante
No me preocupa mucho si el churro es bueno, malo o regular. No me preocupa mucho si Aduritz (fíjate que en este caso no he querido nombrar a nadie porque no era mi intención atacar ad-hominem ni muncho menos) es realmente un descubridor, su equipo es la bomba o bien solo ponen una marca. Que debe tener un valor y ole sus meninges siempre que lo use correctamente. Y por ello paso de puntillas sobre el tema I+D. Es que aunque fuera un invento de la óstia no me vale.
El tema es sangrante, justamente por los millones públicos invertidos, y quizá mi ironía no ha sido suficiente.
Probablemente debí ser sarcástico.
Y es que las gastromonsergas y los multi negocios particulares me parecen un juego pueril de ricos y famosos al lado de invertir 4.800.000 euros en generar 15 puestos de trabajo. No lo entiendo, no me salen las cuentas.
Es cierto que el blog es gastronómico, pero la verdad, en esta entrada los churros es lo de menos. Por mi como si han descubierto como hacer jamones de las piedras: 4,8 millones para 15 puestos de trabajo es lo que no me cuadra. Si es un negocio para forrarse con dividendos que arriesguen los capitalistas. Si hay dinero público ha de ser para que muchas familias se beneficien de esa inversión de 4,8 millones.
Y aún espero que aparezca un dato que lo explique. Bueno, en verdad no lo espero. Que ya vou vello :)
9 millones de euros son muchas 'pelas', yo no entiendo de economia pero me salen 600.000 euros por cada trabajador, es facil que no llegen a cobrarlos en toda su vida laboral.
Ni argumentos ad hominem ni hostias, meu, que uno ya está harto de que siempre sean los mismos listos los que aprovechan según qué cosas para hacer según qué negocios. Fíjate que si, en vez de estar hablando de un laureado cocinero, lo hiciésemos de un promotor inmobiliario, los cuchillos no darían abasto. Y en el fondo es lo mismo: un "negocio" que, si sale bien, dará pasta al listo, y si sale mal, cinco millones de euracos a la basura. Como mínimo.
Solo un par o tres de reflexiones más, para no seguir escandalizando a tu civilizada audiencia: Una, que yo ya soy demasiado viejo como para fiarme de las palabras de piedra. Si cualquiera quiere conocer algo sobre el nivel intelectual del susodicho no tiene más que repasar sus artículos escritos en eurotoques.
Dos: que no creo que el problema sea el número de puestos de trabajo. Si en vez de crear 15 hubiese creado 50, o 100, la idiotez sería igual de idiotez. Entre otras coas porque, en mi opinión, ese tema, así planteado, no resiste un análisis mínimamente serio de perspectiva de negocio, y más pronto que tarde acabaría por haber un ERE. Sin ayuda pública esa historia sería directamente inviable. Y el ABC de la inversión en industria alimentaria dice que un negocio debe ser rentable sin depender de ayudas públicas. Éstas sólo habrían de servir para apoyar inversiones en terrenos etratégicos, y siempre que las ayuda sirviesen exclusivamente para acelerar los propios retornos.
Y, ya por último, y como técnico alimentario, afirmo rotundamente que es absolutamente posible crear una planta de producción y envasado en aerosol de media docena de productos de tipo pasta, como esos, por una inversión de menos de la cuarta parte de lo que ahí dicen. Y si después las cosas chutan, con capacidad de ampliación hasta el infinito y más allá. Y con los mismos puestos de trabajo. Eso sería lo sensato, pero a lo mejor los porcentajes y comisiones se verían reducidos al mínimo.
Y no hay manera de discutir contigo, dita sea.
Jose, no me meto con los otros 4,2 de origen privado. A mi me pican en los ojos los 4,8 públicos...
eSedidió, si hay que discutir habrá que hacerlo en algo en lo que estemos en desacuerdo sustancialmente. Nos podemos poner estupendos sobre si es muy colmador-de-vasos o no el asunto: pero los dos consideramos aberrante invertir 4,8 millones públicos en ello.
Me temo que hasta que no venga un defensor de la inversión poco podremos discutir. Y menos aún sacar el florete con fundamento.
Aunque desde luego la ignorancia es atrevida: yo que no soy ningún experto en el sector podría tener dudas sobre si la inversión para pongamos 500 puestos de trabajo valia la pena.
Me dices que está igualmente condenado al fracaso y sería un error de justificación oscura... Bien, sabes que tienes autoridad de argumentos en mi casa y desde luego no te lo discutiré.
Pero para mi ya sería muy distinto y podria esperar escuchar a alguien esgrimir argumentos potentes des posiciones contrarias.
Y no es el caso, joder.
Publica un comentari a l'entrada